20. august 2005

Chesnuts eksmand snød de danske dommere.

Amerikanske jurister vurderer, at beviserne mod Kirsten Chesnut om børnebortførelse var pure opspind. Hendes advokat, Jytte Thorbek, forlanger nu sagen genoptaget, og foreløbig har hun vundet en lille sejr, eftersom retten i Aalborg har erklæret sig inhabil

Af Berit Holbek Jensen

Dagbladenes Bureau

En bitter eksmand, en dreven advokat, en inhabil amerikansk dommer og en hjemlig fogedret, der sov i timen - det var tilsyneladende, hvad der i sommeren 1998 førte til, at danske Kirsten Ches­nut blev dømt som børnebortfører og frataget forældreretten til sin søn, Christian. Flere ameri­kanske jurister har nu haft lejlighed til at kigge nærmere på de beviser, fogedretten i Ålborg i sin tid lagde til grund for at indlede en sag mod Kirsten Chesnut, og deres konklusion er, at både de amerikanske retskendelser og vidneerklæringer var ugyldige dokumenter, som blev fabrikeret for at snøre de danske myndigheder. Advokat Jytte Thorbek mener, der er tale om et justitsmord, som har haft katastrofale følger for Kirsten Chesnut, der ikke har set sin søn i over seks år.

Derudover er hele hendes formue blevet beslaglagt af eksmanden, hun har fået ødelagt sin uddan­nelse og sit liv, og hun har to amerikanske fængselsdomme på hver seks måneder, som betyder, at hun ikke kan rejse til USA, siger Jytte Thorbek, der nu forlanger fogedsagen genoptaget og flyttet væk fra Aalborg.

Falske dokumenter

Det var Kirsten Chesnuts 165 dage lange sultestrejke i sommeren 2002 (som nær havde kostet hende livet), der i sidste ende fik Justitsministeriet til at bøje sig og via Varelotteriet bevilge hen­de 100.000 kroner til at gå videre med sagen i USA. Beløbet blev - efter de første undersøgelser - forhøjet med yderligere 100.000, og det har betydet, at i alt tre amerikanske advokater har under­søgt sagen til bunds. De er enige om at fastslå, at Kirsten Chesnut hele tiden har haft ret, når hun har hævdet, at hun handlede i god tro, da hun og Christian i sin tid rejste på ferie til Danmark for at besøge Kirsten Chesnuts far, der var alvorligt syg af cancer. Til gengæld løj hendes eksmand, Ronald Chesnut, og hans advokat, Jack Dveirin, da de i USA anmeldte hende til sheriffen for kidnapning. De løj også, da de faxede en kopi af en såkaldt »Order« til de danske myndigheder, hvor der stod, at Kirsten Chesnut ikke måtte tage Christian ud af Louisiana. Dokumentet var aldrig trådt i kraft, der var ingen dommerunderskrift, og desuden konkluderer de amerikanske advokater, at retten i Louisiana ikke er i besiddelse af en original.

En vennetjeneste

Alligevel rykkede fogeden straks ud for at finde Kirsten Chesnut. Hun var i mellemtiden blevet ringet op af nogle af Ronald Chesnuts slægtninge i USA, som advarede hende om, hvad eksman­den havde sat i gang, og da hun ikke kunne få fogedretten til at garantere, at de ikke ville arre­stere hende og sende Christian hjem til USA, gik hun under jorden. Den lokale dommer, Kirk Granier, som er bror til Ronald Chesnuts ven og arbejdskollega (og som siden er blevet dømt i en anden sag for at begunstige sine bekendte), fremsendte nu et nyt ugyldigt dokument til de danske myndigheder, som slog fast, at Kirsten Chesnut var skyldig i børnebortførelse.

Også den kendelse vurderes imidlertid af advokaterne for at være helt i strid med lovgivningen i Louisiana, og én af advokaterne, Timothy Marcel, skriver direkte, at fogedretten i Aalborg har gjort sig skyldig i alvorlig pligtforsømmelse, når man ikke undersøgte dokumenternes gyldighed, sådan som det ellers kræves i Haagerkonventionen. »Dette muliggjorde rækken af efterfølgende retshandlinger vendt mod Kirsten Chesnut,« skriver Timothy Marcel og understreger, at selv en summarisk un­dersøgelse af lovgivningen i Louisiana og omstændighederne i forbindelse med Ronald Chesnuts fremsendelse af dokumenterne burde have fået fogedretten til at stoppe op.

Fogedretten inhabil

I stedet gik det helt anderledes. I retten i Aalborg bedyrede Ronald Chesnut, at han bestemt ikke havde tænkt sig at starte en kidnapningssag, selv om han for længst havde gjort det og på det tidspunkt også var gået i gang med at tilegne sig Kirsten Chesnuts andel af det fælles bo. Retten dømte, at han skulle have Christian tilbage, og en dag i februar 1999 blev drengen bortført på gaden i Aalborg, hvor han og moderen opholdt sig, og med privatdetektivers hjælp fløjet tilbage til USA.

Siden har alle Kirsten Chesnuts forsøg på at få sagen genoptaget været forgæves. De amerikanske jurister gør det klart, at det er her i Danmark, næste skridt skal tages, hvis Kirsten Chesnut skal have en chance. Som advokat Lynne Wasserman skriver: » Hvis en dansk ret (...) erkender, at den oprindelige kendelse var fejlagtig, vil det have en meget positiv virkning her i Louisiana, fordi vi så ville have mulighed for at overbevise den lokale dommer om, at alle disse begivenheder i sommeren 1998 var et resultat af misforståelser og Ronald Chesnuts overreaktion i den givne situation.«

Retten i Aalborg har allerede efterkommet ét af advokat Jytte Thorbeks krav og erklæret sig inhabil i forhold til at behandle Kirsten Chesnuts ansøgning om genoptagelse af sagen. Derfor afventer man nu udpegelsen af en såkaldt uvildig »sættedommer« fra retten i Århus.

-----o-----

Fakta:

Kirsten Chesnut-sagen:

1986: Kirsten og Ronald Chesnut gifter sig i Danmark

1990: Sønnen Christian Peter bliver født i USA

1997: Kirsten forlanger skilsmisse på grund af Ronalds druk og utroskab. Parret indgår forlig om fælles forældremyndighed, og der afsættes penge til Kirsten og Christians kommende rejse til Danmark.

1998: Kirsten og Christian rejser til Danmark. Ronald starter en sag om kidnapning. Den 7. juli dømmes Kirsten ved fogedretten i Aalborg for børnebortførelse, og det besluttes, at Christian skal udleveres. Dommen stadfæstes otte dage senere af Vestre Landsret. Kirsten og Christian går under jorden.

1999: 20. februar bortføres Christian af en ukendt mand og føres via Prag til USA. Kirsten har ikke set ham siden.

2002: 1. maj indleder Kirsten Chesnut en 165 dage lang sultestrejke på Slotspladsen foran Chri­stiansborg. Den 27. september meddeler justitsminister Lene Espersen (K), at ministeriet vil indstille til Varelotteriet, at der ydes hende et beløb på 100.000 kroner til advokatbistand i USA. Det forhøjes siden med yderligere 100.000.

2005: Tre amerikanske advokater vurderer, at sagen mod Kirsten Chesnut var bygget på ugyldige dokumenter, og at fogedretten i Aalborg forsømte at kontrollere dem, sådan som den har pligt til ifølge Haagerkonventionen. Den 5. august forlanger advokat Jytte Thorbek sagen genoptaget og afgørelsen herom flyttet til en anden retskreds. Retten i Aalborg har erkendt, at den er inhabil, og sagen afventer nu udpegelsen af en sættedommer fra retten i Århus.