27. september 2002
JT/pn
Forside af Fogedretsdom
af 7.07.1998
Fremlagte dokumenter med
kommentarer
1.
Civilretsdirektoratets
skrivelse til Fogedretten af 17. juni 1998.
2.
"Application
for Assistance under the Hague Convention on Child Abduction" samt dansk
oversættelse heraf.
3.
Fax
fra Civilretsdirektoratet af 17. juni 1998 vedrørende de for den amerikanske
notar afgivne forklaringer af rekvisitus' 2 kollegaer i USA.
4. "Order" dated June 18, 1997 (Prohibition on Child traveling
outside Louisiana)
5. "Consent Judgement" dated July 1, 1997 (Joint Custody Decree)
6. "Order" dated November 18, 1997 (Prohibition on Child
traveling outside Louisiana)
7.
"Order
on Motion and Order to return abducted Child" dated June 16, 1998
8.
samt
dansk oversættelse heraf.
9.
Fogedrettens
indkaldelse af rekvisitus af 30. juni 1998.
10.
Processkrift
fra advokat Bertha Lund samt bilag A-E modtaget i Fogedretten 6. juli 1998.
11.
Billede
af barnet Christian Peter Chesnut.
I tillæg til ovennævnte tilføjede Ronald Chesnut
under afhøringen, at han ønsker en psykologisk undersøgelse af Kirsten , idet
han fandt, at hendes medbringelse af Christian til Danmark er irrationel,
og at han er kommet i tvivl, om hun kan fungere som en normal forælder.
ad 1. Det var ikke en almindelig
følgeskrivelse, men en forholdsordre til fogedretten om først at kontakte
Direktoratet, før retten foretog sig noget i sagen. Der var særlige
omstændigheder.
ad 2. Heri opregnedes adresserne på Kirstens
familie, så retten i Louisiana let havde kunnet få kontakt med hende i
forbindelse med forkyndelse af "Order" af 16. juni 1998.
ad 3. Disse forklaringer var udaterede og
afgivet af personer, som ikke kendte Kirstens forhold. Notarpåtegningen
foretaget af Ronalds advokat giver ingen retsgaranti.
ad 4. Denne "Order" er irrelevant,
fordi den er bortfaldet som følge af dommen af 1.07.1997.
ad 5. Dommen af 1. juli 1997 er det eneste juridisk
holdbare dokument i hele sagen.
ad 6. Denne "Order" er kun sidste
side af en fire sider lang stævning med titlen: "Petition for
Injunctive Relief". Heri anmodes Kirsten om at møde i retten en bestemt
dag for at fremkomme med evt. indsigelser. Retsmødet blev aldrig afholdt.
Dokumentet har ingen underskrift.
ad 7. Denne "Order", som var
sammenhæftet med dommerens håndskrevne men uaktuelle notits om udrejseforbudet,
indtil spørgsmålet om forældremyndighed var afgjort, er nok underskrevet af en
dommer, men indholdet er i klar modstrid med pkt. 5 og har også pkt. 6
som forudsætning.
ad 9 og 10. Kirstens og advokatens
forberedelsestid var urimelig kort. Bortset fra et enkelt dokument havde
Kirsten ikke mulighed for at fremskaffe dokumenter fra USA så hurtigt.
Konklusion: Fogedrettens
kendelse har intet holdbart juridisk grundlag. Retssagen bør genoptages med
fuld dokumentation for alle påstande med afhøring af Kirsten Chesnut og genafhøring
af Ronald Chesnut.