Justitsministeriet 29. september 2002
Slotsholmsgade 10 j.nr. 2268-1
1216 København K JT/pn
att. Departementschef Michael Lunn
Vedrørende
Chesnutsagen.
På vegne af Kirsten Chesnut og Jytte Thorbek (som pt. er i Berlin) er jeg anmodet om at meddele Departementet følgende oplysninger med hensyn til vores besøg den 27. ds.
Vi er uforstående overfor Justitsministeriets fortolkning af begrebet "møde", for det vi oplevede, var jo åbenlyst planlagt som envejskommunikation med et indhold, som mere hensigtsmæssigt kunne være meddelt i et brev på en enkelt A4 side. Hvis der var en skjult dagsorden - hvad vi faktisk tror - med hensyn til presse og offentlighed kan vi kun meddele, at formålet efter vores oplevelse næppe blev opnået med positivt udbytte. Tværtimod. Den efter mødet uddelte "Redegørelse om Chesnut-sagen" vil snarest blive kommenteret.
Dernæst frabeder Kirsten Chesnut sig på det bestemteste, at Justitsministeren på hendes vegne skriver noget brev til sin amerikanske kollega om frit lejde og samvær, fordi det kun kan skade hendes sag i USA, medmindre brevet indeholder en klar erkendelse af, at de danske domstolsafgørelser er baseret på fejlagtige præmisser på grund af urigtige oplysninger fremsendt af det amerikanske udenrigsministerium. Civilretsdirektoratets mislykkede forsøg på at få etableret samvær viser, hvor galt det kan gå. Hvis forslaget er seriøst ment, vidner det om et mangelfuldt kendskab til det amerikanske samfund, herunder om forholdet mellem forbundsregeringen og enkeltstaterne. Men vi kan desværre kun opfatte det som en afledningsmanøvre.
Justitsministerens tilbud om mediation, hvis Ronald Chesnut skulle finde på at komme på besøg i Danmark, afviser Kirsten Chesnut ligeledes på det bestemteste. Vi er umiddelbart ude af stand til at finde en rationel begrundelse for en så urealistisk tanke. Det er jo Ronald Chesnut, som har startet Haagerkonventionssagen. Det er ligeledes ham, som både i første og sidste omgang har sørget for, at Kirsten fik en fængselsdom, så hun er udelukket fra USA. Danske myndigheder har i deres forblindelse blot hele vejen været hans lydige redskab.
Men der var naturligvis en bagtanke med forslaget. Det skal bortlede opmærksomheden fra Civilretsdirektoratets store synderegister og forlede den danske befolkning til at tro, at der er tale om en traditionel skilsmissekonflikt, som parterne kan snakkes ud af ved mægling. Men Justitsminister og departement vidste selvfølgelig, at vi ikke ville acceptere dette primitive trick, og derfor kunne de ikke hurtigt nok komme ud af lokalet, da beskeden var afleveret.
Vi vil nødigt beskylde Justitsministeren for psykologisk krigsførelse mod en kvinde, som dagligt sætter sit liv på spil ved at sulte, men tanken er os desværre ikke fjern, for i DR1's nyheder fredag den 27. ds., kl. 18. 30 garanterede Lene Espersen nærmest, at et brev til hendes gode ven og kollega Justitsministeren i Washington ville bringe Kirsten Chesnut langt i retning af genforening med sin søn, men tilføjede så, at hendes sag ville have lange udsigter, hvis hun bliver siddende foran Christiansborg. Men som pastor Leif Bork Hansen så rigtigt sagde på mødet, bruger Kirsten Chesnut blot det eneste virkemiddel, hun endnu har i behold.
Vi har allerede udtrykt stor beklagelse af, at Justitsministeriet kun kan anbefale Varelotteriet at bevilge et beløb på 100.000 kr. til trods for, at vi har ansøgt om et minimumsbeløb på 550.000 kr. og til trods for, at Varelotteriet har oplyst, at pengene vil være til rådighed, hvis Justitsministeriet anbefaler. Vi fik ingen nærmere forklaring og kan desværre derfor kun tolke dette som endnu et forsøg på "obstruction of justice", som det ville hedde i USA. I betragtning af, at lidt naturligvis er bedre end ingenting, modtages beløbet, og det vil hurtigst muligt blive brugt til indledende juridisk assistance i USA til hjælp for Kirsten Chesnut.
Som jeg selv nævnte på "mødet", vil Danmarks interne håndtering af spørgsmålet om menneskerettigheder ikke kunne undgå at komme til at vække international opmærksomhed.
Med venlig hilsen
for/ Kirsten Chesnut og Jytte Thorbek
Poul Nielsen
Efterskrift 30/9-02: Som antydet i afsnit 2 havde vi på "mødet" straks en stærk fornemmelse af, at vi var lokket til at deltage i et spil med en skjult dagsorden, for Jytte Thorbek fik først efter kraftig protest fra vores side lov til at fremlægge et kort resume af sagen. Det var der ingen interesse for. Det har så i dag vist sig, at vores mistanke om lumskeri var korrekt, for på Justitsministeriets hjemmeside optræder vi med navns nævnelse i en pressemeddelelse, som ministeriet har udsendt tillige med en usaglig redegørelse for Chesnutsagen , som vi først fik udleveret efter mødet. Lovkontoret har bekræftet, at redegørelsen havde dansk presse som målgruppe. Vi er chokerede over at være blevet snigløbet af Justitsministeren på denne måde.
På Jytte Thorbeks direkte spørgsmål, svarede Lene Espersen, at hun ikke har i sinde at nedsætte det af os foreslåede uvildige udvalg til at kulegrave Chesnutsagen, så sandheden kan komme for dagen.